A qui appartient l'entreprise ?

​

C'est vrai. Bien sûr, il appartient aux actionnaires.

​

Les actionnaires investissent beaucoup d'argent parce qu'ils leur appartiennent.

Nous n'investissons pas en tant que bénévoles, et bien sûr l'entreprise n'est pas en R&D.

​

La plupart des chercheurs et développeurs de produits n'ont pas de frais de développement de produits.

Par conséquent, l'entreprise paie tous les coûts de développement de produits et les coûts de R&D.

​

Qu'arrive-t-il à une entreprise si, au sein d'une telle entreprise, des développeurs de produits ou de brevets ou des chercheurs ont soudainement le pouvoir de prendre des décisions, d'abuser ou d'interférer illégalement avec l'entreprise ?

​

Par exemple, supposons qu'une grande entreprise décide de transférer ses activités lors d'une assemblée générale des actionnaires pour revitaliser l'entreprise et décide d'inscrire sa fusion inversée à New York.

Cependant, le développeur du produit qui a reçu le coût de recherche et développement d'environ 2 milliards de yens de la société

​

[L'inscription n'est pas autorisée. Les contrats de transfert d'entreprise ne sont pas autorisés. Je vais créer une nouvelle société avec une autre société, alors donnez-moi un brevet. Faites vite faillite. S'il ne fait pas faillite, je changerai le nom du brevet. Il ne sera pas répertorié à ce sujet. C'est la faillite parce qu'elle ne peut pas être répertoriée. ]

​

Et si tu étais content de dire ça ?

​

​

C'est ce qu'a fait Shigeru Kinoshita.

​

​

​

​

1. Il existe un risque de faillite de la direction d'Alblast.

​

2. Yoshiko Nakajima de la Advanced Medical Promotion Foundation n'approuve pas le transfert des activités d'Alblast USA à Shigeru Kinoshita. Raconter.

​

3. Shigeru Kinoshita et la Fondation pour la promotion de la médecine avancée prévoient de créer une nouvelle société après la faillite d'Alblast. (De M. Shinozaki, l'agent de Shigeru Kinoshita)

​

4. L'accord de transfert d'entreprise avec Alblast USA est approuvé lors de l'assemblée générale des actionnaires.

​

5. Zen Kitagawa et Shigeru Kinoshita / Motohiro Kasahara (avocat) ont changé le nom du brevet sans l'autorisation des actionnaires et des administrateurs.

​

6. Il existe une possibilité de fraude si le nom est modifié sans l'autorisation de tous les Kitagawa et Shigeru Kinoshita. Notification.

​

7. Tous Kitagawa et Motohiro Kasahara ont déposé rapidement le bilan.

​

8. Après la faillite, une nouvelle société a été créée et Shigeru Kinoshita et la fondation ont déposé des brevets.

​

​

Comme mentionné ci-dessus, Kinoshita et autres ont changé le nom du brevet sans autorisation sans aucune consultation avec les actionnaires qui sont les véritables titulaires des droits du brevet. Invitez ceux qui vont à l'hôpital à cause de la maniaco-dépression, complotent pour déposer le bilan et, après la faillite, créent une nouvelle entreprise avec une autre entreprise comme prévu initialement.

​

​ Ils ont fait quelque chose de fou, peu importe qui ils pensaient.

​

Une telle chose ne peut pas être autorisée, et si un développeur d'une grande entreprise exécute une telle action, il est naturel que cela devienne un problème grave tel qu'une affaire pénale ou civile.

​

Comme vous pouvez le voir d'après l'assemblée générale extraordinaire des actionnaires ci-dessous, le transfert des activités d'Alblast à Alblast USA a été approuvé lors de l'assemblée générale des actionnaires.

​

Bien sûr, ni Shigeru Kinoshita ni Zen Kitagawa n'avaient aucune raison de s'opposer à l'approbation.

Vous pouvez le voir clairement dans le courriel suivant de Kitagawa.

​

​

​

​

​

Ils ont changé le nom du brevet sans la permission des actionnaires, et le fait a été poursuivi. Dès qu'on me l'a dit, j'ai déposé le bilan pour cacher ce fait.

​

Le montant total investi par les actionnaires est d'environ 4 milliards de yens.

Environ 2 milliards de yens ont été utilisés pour la recherche et le développement par Shigeru Kinoshita, et les 2 milliards de yens restants ont disparu en raison des coûts de main-d'œuvre.

​

La victime dans cette affaire est bien entendu l'actionnaire.

​

Veuillez consulter le procès-verbal de l'Assemblée générale des actionnaires.

​

​ Veuillez également noter que les noms des administrateurs et des actionnaires sont masqués.

​

​